你决定救哪个孩子

一群孩子正在两条铁轨上玩耍，其中一条还在使用，另一条铁轨已经废弃。只有一个小孩在废弃的铁路上玩，其余的小孩都在正在使用的铁轨上玩耍。火车来了，如果你是扳道工，你是让火车开过废弃的铁轨，以便救下更多的小孩，还是让火车沿着正常的轨道行驶？

这是我在一本杂志上看到的问题，如果是你的话，你该如何回答？

一部分人应该会选择让火车改道，开过那条废弃的铁轨，为了救更多的孩子，只好让一个小孩牺牲。正所谓的“牺牲小我，完成大我”的精神，而且再出于道德和情感，也应该那样做，还不错，一个自我牺牲主义的人。

但是，在对于那个在废弃的铁轨上玩耍的小孩来说，是多么悲惨的命运！只是自己随便地在一个地方玩，却把自己的生命给玩完了！

于是，便有一些“反动派”为了同情那个在废弃轨道上的孩子，作出了让所有人都无法接受的选择，用那群孩子的生命换来那个孩子的生命。事实作证，这是不可行的。

这时，又有一些比较聪明的人说，他们会想办法让火车停下来。这个方法看上去还不错，但是，紧跟着又有一大串问题蹦出来了。在这种紧急的情况下，有什么直接又干脆的方法可以让火车停下来呢？即使停下来了，你又一定要跟火车司机说明情况，还要做其它一些小问题的调整，那就会浪费一段时间，如果这列火车的来回时间出了差错，那又会造成多少人的不便呀！所以，这个方法也不是完全行得通的。

就在我们看似全面地分析这道题时，许多人矛盾了。而且，在这当中，我们忽略了一个小问题，那就是——那个在废弃轨道上玩耍的孩子的决定是正确的。也就是说，那个孩子认为，在废弃的轨道上玩耍，火车是不会驶过来的。他选择了一个安全的地方玩耍。

然而，这两种处境每天都在我们身边发生，少数人往往要为多数人的利益作出牺牲，即使多数人是错的。

但是，公众的利益应该以怎样的原则去维护？是保护错误的大多数？还是站在正确的少数人一方？这是一个让理智和感情相互交织，相互斗争的难题。而解决这个难题的最好方法就是遵从规则，这不但维护了公众利益，更重要的是，它可以避免人们今后的错误。

回到那个问题，出题的批评家列奥﹒维尔斯基﹒朱力安说，他不会让火车改道，让火车按正常轨道行驶。因为在正在使用的铁轨上玩耍的孩子会很警觉，在听到火车的汽笛时就会很快跑开。而如果让火车改道，那个孤独的孩子会必死无疑。因为他认为，火车是绝不会从那条废弃的轨道上经过。