读后感1700字 追求卓越读后感

读完《追求卓越》让我受益匪浅，在里面，我们很清楚地记得，有次拜访某大航空公司产品事业协调部门的主管，此人以前成功地解决劳资纠纷，因此获得现有的地位。他的办公桌上空荡荡的，他一味翻着《哈佛商业评论》里讨论人际关系的文章。当我们讨论他打算进行的计划时，他拿出一份清单，上头列举着他担任主席的各个委员会。这是一个过分强调矩阵组织的现象，容易造成职责零碎的工作环境。这和卓越企业的环境不一样。有位主管过去曾执掌埃克森亚洲分公司，之后在某个高层管理会议上就“战略”发表演说，说出公司进步的传奇故事。

这是公司关于高瞻远瞩、战略行动大胆的故事吗我们认为不是。它是由一连串务实行动所串成的故事。在他任职的10年中，几乎每年都能够解决某个问题。有一年，地区总部派遣一个个性小组协助整治应收账款，另一年则是解决关掉亏损部门的问题。还有一年是针对经销商进行创新的安排。这是我们“组块理论”解决问题的典型例子。我们相信，企业成功的关键要素但是是正视实际的问题，加以克服，而且立刻采取行动。埃克森在日本的分公司只是几近完美地执行一连串实际的措施，让每个问题变得容易管理，然后一一加以克服。每个计划所需的时间都很短。无疑，在这么短的时间内，这些计划自然成为大家的首要目标。这听起来好像是战略性的远见，但是我们认为这是一个比较突出的特征：他们确实在执行一连串实际的任务。在此有个基本的原则，也就是所谓“切割划分”这种以行动为导向的重要特质。这是指把事物分解开来，以促进组织的弹性及鼓励采取行动。

这些以行动为导向的小单位有许多不同的名称—推介人、团队、工作小组、沙皇、项目中心、臭鼬工厂以及质量圈，但是这些名词都有一个共同之处—它们不会出此刻正式的组织图上，也不会出此刻企业的通话录里，它们却是维持弹性组织最明显的环节。这些小团体是项目小组机制里最明显的部分，也就是卓越企业基本的组织单位。一般想到基本组织单位，通常是谈比较高层次的部门或那些会出此刻组织图上的名词。但是在我们看来，小团体更重要，它能使组织有效运作。在这方面(以及许多其他层面)，卓越企业看起来极具日式风格。在《日本第一》(JapanAsNumberOne)一书里，作者埃兹拉沃格尔表示，日本企业整体的业务和组织结构，都是以课长(Kacho)以及8～10人的小团体为核心。

公司重要的基本构成元素是部门(section)，而不是由某个配有个人秘书、助理的人负责特定的职务……这些基层小组在各自的领域里自行采取行动，而不是等待高层主管下令……系统要有效运作，这些部门主管必须要相当了解公司的目标，这点是美国企业所欠缺的。要透过长期经验以及多年和各级人员沟通，才能累积这样深厚的了解。以小团体为组织基本单位的做法，在美国也奏效，只但是这种做法并非美国固有文化的一部分。3M有好几百个由4～10人的团队负责开发新产品，德州仪器则有9000个小组努力提升生产力。在澳大利亚，ICI总监德克齐德勒(DirkZiedler)在20世纪70年代初期仿效日本企业小组的形态，成立一连串环环相扣的团队。

这家公司是澳大利亚少数具有绝佳劳动记录的大型企业之一。小型团队真正的威力在于它极富弹性。3M随处都有新产品团队，没有人会担心这些团队是否会破坏原有的组织制度。德州仪器董事长谢泼德形容他的公司为“一个机动性、以项目为导向的环境”，这样的形容的确相当恰当。杰出企业令人称道的地方在于，就应发挥功用的地方就绝对不会失灵。卓越企业能够有效运用团队，这点和学术界在小型团队研究的结果相吻合。譬如，卓越企业提升生产力或是新产品的团队通常是由5～10人组成。

学术界的研究对此有很明确的结果：在大多数研究里，最理想的小组规模约为7个人。其他的研究结果也支持这个论点。志愿加入、有限定期间，以及自行设定目标的团队，通常会有更好的成效。特殊工作小组。特殊工作小组可说是有效行动的缩影。但是，这种小组也可能集无可救药的官僚组织之大成。我们对此印象十分深刻!例如，有个客户是规模达好几十亿美元的企业。

我们对该公司的工作小组进行调查，发现这类单位总共有325个，数目虽多，但是长期以来却没有什么值得一提的工作表现。让我们真正感到震惊的是，在我们走访三年来，没有任何一个小组完成任务，也没有任何一个小组遭到解散。我们在另一家公司随机挑选工作小组的报告进行研究后发现，这些报告通常都超过100页，需要20～50个主管的批示签章才能透过。纵观全文，让我们明白在追求卓越不仅仅需要过人的胆识，细腻的管理艺术，还需要合理的规划。结合自己的工作，在信息工作方面，规划尤为重要，要卓越，必定要有前瞻的眼光及规划。