《史记》是史？是文？

记得从前看书时，常见到这样的话语，“二十四史非史也，帝王将相之家谱也。”时，我常会感到气愤。一种中国文化的责任感油然而生。先人们千辛万苦纪录下人类进程的符号，才搭建成以座沟通古往今来的桥梁。后人也才得以抚摸文化的脊梁。而我们却对我们的历史如此不敬。那时心里很单纯，以为书上的都是真理，史书上的故事便是历史。以为读遍先人之书，便抓住了中华文明延续的精髓和纽带。

大师当语文老师问道司马迁为何要这样写？这样写的目的何在？时，我突然浑身以颤，难道这部太史公倾毕生之力，不惜巨大代价二完成的鸿篇巨着只是以个美丽的谎言？这在字里行间中活生生的人物，那些环境和动作只是为了衬托某以中心设计的？天哪，历史难道是可以拿来设计的吗？它只是为了供人消遣的小说吗？

历史需要真实。一个历史学家和一个文学家的责任是不一样的。文学可以虚构，但历史必须严谨，历史学家的笔下来不得一丝马虎，因为他是对历史负责，对那些曾经的存在而负责。作为一个历史学家，他的基础工作是把历史客观真实的展现出来，而把历史通过仁义的标尺丈量后的残余。当然，绝对的客观不能作到，但是总不能把历史当小说，加上自己强烈的主观色彩。在《鸿门宴》中项羽的可爱和刘邦的可恶又何从体现呢。难道太史公的以句“自矜功伐”便能左右项羽在人们心中的形象吗？

我不怀疑《史记》的价值，我只是不喜欢把《史记》当作小说看待的语文课本的做法。语文课本是能影响我们的价值取向的，我不希望大家失去对历史的尊敬和对真实承认的勇气。