悲也不失为“美”——读《三国演义》有感

读完《三国演义》，不免会产生这样的疑问：既然刘备的蜀国在道德、智慧、品质、勇武方面都无与伦比，为何结局惨烈？

从作品中我们可以看到，作为蜀国首领的刘备，是仁义的化身，是儒家“仁爱”思想的缩影。“刘玄德携民过江”一节集中表现了他的仁爱思想，因此他得到了广大民众的极度热爱。猎户刘安为了热情招待流落中的刘备，竟瞒着刘备，杀了妻子做成菜肴，可以说刘备是小说中“仁绝”的人物。其他人物也莫不如此。周瑜可以料事如神地指挥消灭曹操八十万大军的赤壁之战，但他的一切计谋都在诸葛亮的预料之中，最终只能在“既生瑜何生亮”的慨叹声中告别人世。一个“空城计”就能击退司马懿大军十五万，可谓“智绝”。还有“义拔云天”的关羽的忠义凛然更是被刻画得入木三分，他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡明，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，为了两位嫂嫂而降，但一旦得知故主消息，便千里万里地去投，我认为他不但仍算忠，而且还算是一种难得可贵的忠。“张翼德大闹长板桥”，可见张飞是“勇绝”。

然而，就是这样一个蜀国，却遭到了失败，这个残酷的现实让我感到震撼，使我在深深的惋惜当中，不由得思索其失败的原因。

蜀国的失败有其自身的原因，其中，最为突出的一点，就是在政治和道德的天平上，刘备等领导人总是将“义”放在首位，而将“政治”放在次要位置，这对于一个以政治追求为最终目标的领导者来说，无疑是一个致命的弱点。“华容道义释曹操”，释放了曹操，说明关羽在处理这个问题上显然是把“义”放在首位，而将“政治”利益放在次要位置。这虽然显出他的“义”，但他放的是曹操！北方统领！刘备在听说张飞和关羽相继身亡时，不顾众人的劝阻亲自率领大军征讨东吴，再一次将“政治”利益放在兄弟“义气”的后面。我认为这才是刘备蜀国灭亡的直接原因。因此要想换取政治上的成功，必要时要牺牲道德上的“义”。历史上这样的事例不胜枚举，哪个帝王之家不是腥风血雨的。譬如：曹操长子曹丕即位后，担心曹植会篡位，要求曹植七步成诗，最后曹植赋诗，曹丕也念及手足情，没有杀曹植，但也将其软禁。隋炀帝杨广善于掩饰，既博得了父母的好感，又成功诋毁了太子杨勇，最后杀父自立，杨勇也被他赐死。太子李建成本来就忌惮李世民功劳和才能，想除掉他，李世民也明白不杀李建成就不能确保自身安全，于是发动玄武门之变，杀死太子李建成、齐王李元吉，逼父让位。

另外一个原因，是从写作的角度考虑的，作者一方面将刘备蜀国描写得如此美好，同时又将他置于失败的境地。这样，读者就会从深深的惋惜当中，受到强烈的悲剧美的冲击，品尝到悲剧美感的韵味所在，既给人们带来陶醉，也给人们留下回味思考的空间。

因此，《三国演义》的结局虽然以蜀国的失败而告终，但在我看来，“悲”也不失为“美”。